英文作为世界通用语言，能够满足企业在任何国家将其作为商标使用并易被消费者熟知，一些企业在拓展自己的海外市场时，通常会把企业字号、主品牌翻译成英文在国内外进行注册申请，当申请的英文郑州商标注册被以仅表示了商品的功能等特点，缺乏显著性为由驳回时，怎样判断是否确实如此。

结合上述案例，当英文单词使用在指定商品上时，如何判断商标是否表示了商品的功能用途?

1、英文单词如何理解最恰当商标权利人选取一个商标注册作为自己的品牌，必然会有自己的特定目的，如保护字号或新品牌的名称等，结合一定的语境来理解商标，更符合相关权利人注册该商标的初衷。

2、英文商标在指定商品上是否表示了功能等特点当英文翻译成中文时，根据其所表达的含义判断是否与商品的功能用途一致，如果一致即表示了商品的功能用途，如果不一致就不属于该条所规定的内容。

3、其他考量因素第一，在先注册商标可以证明商标未表示商品的功能特点。早在相关商标申请之前，商标权利人已经在相同或相关联的商品上申请注册了英文商标，可以证明商标使用在指定商品上未表示商品的功能用途。

第二，判断是否属于直接描述性标识，应以相关公众看到该标识的第一认知为准。相关公众主要指普通消费者和同行业经营者，一些翻译过来的英文作为商标注册使用不会造成相关公众对商品的功能等特点产生混淆误认。我们公司提醒在先商标注册可以证明商标未表示商品的功能特点，而商标的大量使用及宣传，则可以进一步提升商标的显著性，从而当使用在指定商品上时，不会使相关公众将其理解为商品的功能用途。

一、评审和上诉

郑州商标注册申请被驳回的，申请人可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请评审。当事人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。

（一）商标驳回复审申请

《商标法》第32条规定：“对驳回申请、不予公告的商标，商标局应当书面通知商标注册申请人。商标注册申请人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请复审，由商标评审委员会做出决定，并书面通知申请人。当事人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。”

由于客观方面的原因或商标审查员认识水平上的主观原因，有可能产生不同程度的主观与客观不相符合的情况。设置驳回复审这一程序，使申请人有机会向商标评审委员会全面反映其商标申请的客观情况。但是，应当注意，商标注册申请一旦向商标局提出申请便不能对商标样式作任何修改。商标驳回复审是在原商标基础上的复审，因此，复审时不可以对商标作部分修改。申请人如要修改，应作为新的商标向商标局重新提出注册申请。

（二）申请人所要提供的材料：

1.《商标评审代理委托书》；

2.《商标驳回通知书》原件；

3.有关证据材料。

4.申请人营业执照复印件或身份证明复印件。

二、商标异议复审和上诉异议和上诉

商标初审公告后3个月内，任何人可以对其提起异议。商标局应对其异议请求作出书面裁定。当事人对裁定不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会提请评审。当事人对商标评审委员会的裁定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。

（一）商标异议复审申请

《商标法》第33条规定：“对初步审定、予以公告的商标提出异议的，商标局应当听取异议人和被异议人陈述事实和理由，经调查核实后，做出裁定。当事人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请复审，由商标评审委员会做出裁定，并书面通知异议人和被异议人。当事人对商标评审委员会的裁定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。人民法院应当通知商标复审程序的对方当事人作为第三人参加诉讼。”

商标异议的当事人对商标局的异议裁定不服的，可以向商标评审委员会申请复审。但是应当注意，申请异议复审的当事人只能是原异议申请的异议人或被异议人，其他人不得申请异议复审。

（二）申请人要提供的材料：

1.《商标评审代理委托书》；

2.商标局异议裁定书原件或复印件；

3.在原有关证据的基础上补充新的材料。

防御性商标就是商标设计策划必须符合商品销售的国家和地区的风俗习惯和规定，尊重其国家主权或民族特点，这已经成为一个企业的商标设计的基本原则。商标设计不单纯是一般的艺术问题，还涉及到了合法性和使用后果。商标是一个企业的无形资产，驰名商标更是企业的巨大财富。在之前，商标抢注、抢占他人无形资产的竞争风生水起，需要企业因此损失惨重。

而防止他人搭便车的有效手段就是进行防御性郑州商标注册。所谓防御性商标注册就是注册或使用类似商标。保护正在使用的商标或者备用。比如红豆集团就把与红豆发音相同、含义相似的文字注册，比如虹豆、相思豆。结果在天津某旅游工艺品厂家申请思豆的商标纠纷中，经过国家工商局商标评审委员会裁定，红豆集团胜。

防御性商标注册的另一种方法就是同一商标运用于多种领域，防止他人在不同领域使用你的商标。因为同一商标使用的商品类别有一定得限制，产品跨行业、种类时，就必须分别注册。比如三九集团的“999”系列注册商标价逾七亿三千多万元，注册商标应用范围涉及三九集团八大产业。

甚至将来准备涉足的领域，均以“999”注册了商标，就连深圳市首批注册颁布的服务商标，也有“999”。再比如之前的红豆集团，不仅在国内的34类商品上全部注册了红豆的商标，而且同时红豆集团还在国外54个国家和地区申请了商标汪册。如果你的产品和商标出了名，做了大，就应该及时采取防御策略，补充一些相似商标，补充注册已出名产品商标的应用范围，防止被其它企业搭便车或抢注你的商标。

互联网技术犹如一把双刃剑，在给人们的生活和工作带来巨大便利的同时，也给版权保护带来新挑战。例如，传统出版业的数字化转型中面临网络侵权频发、网络侵权主体信息难以确定等问题。本文作者认为，要化解互联网环境下的版权保护难题，需要对新的法律关系、新问题等进行梳理，然后有针对性地提出解决方法。

如今，随着互联网的快速发展，尤其是移动互联网络技术的革命性进步，网络出版逐渐在出版领域异军突起，成为新时代文化传播的主力军。比如，平板电脑、移动手机等成为内容传播的新载体，进一步催生了纸质出版物的数字化演变。毋庸置疑，数字出版具有系列优势，比如携带方便、更新快捷、检索查询简易、阅读效率高等。但不可否认的是，新技术的快速发展也给版权保护带来系列挑战，比如，传统意义上的版权保护从理念上和侵权模式上都出现了重大变化，直接影响到著作权法律规则的适用问题等。笔者认为，在“互联网”大环境下，要全方位加强传统领域的版权保护，需要对这些新问题、新现象的法律关系进行梳理，以便提出相应的解决方案。

新技术带来新挑战，网络技术的快速发展，给传统领域的版权保护带来多方面的挑战，以网络出版为例，主要体现在以下几个方面：

首先，网络成为版权侵权的重灾区。按照我国著作权法的相关规定，著作权人享有包括发表权、复制权、署名权等多项财产权和人身权属性。在传统出版领域中，对这些权利的保障和监督是可以预期和监督的，因为只要控制了出版源头和传播市场就可以做到有效防范。网络出版则不同，因为载体的数字化和网络的虚拟化，版权人无法控制作品的传播和复制，甚至在自己被侵权后都无法查清侵权作品的真正源头，这就给很多不法网络出版商以可乘之机。

其次，对网络出版主体进行审查难度较大。在我国，从事传统出版业的主体需要政府相关部门的审批，但对于网络出版者而言，审查难度较大，原因如下：其一，很多综合性的网站的主业并非专业网络出版者，他们往往利用兼职的身份从事这项业务，这给审查带来难度;其二，很多不法网站利用“P2P”技术作为幌子，宣扬盗版资源来源于网民，网站并未存储这些内容，不应承担侵权责任;其三，不法网站将服务器设在海外以逃避检查。

再次，不少网络出版者缺乏社会责任感。较传统出版业而言，网络出版缺乏行之有效的内容审核机制，很多不法网络出版商为了牟取暴利或其他非法企图，将充斥着不实信息、侵犯他人人格权和商誉的信息、危害国家安全和社会稳定的信息、违反社会善良风俗的信息、侵犯未成年人权益的信息肆意在网络上传播。这些有害信息不仅扰乱了正常的出版秩序，而且侵犯了其他人合法权益，危害了国家安全和稳定。

我国侵权责任法第三十六条规定了“避风港原则”，这一规则主旨在于鼓励互联网产业发展。然而，“避风港原则”却被很多不法网站经营者滥用。比如，不少非法网站利用所谓“他人”上传他人版权作品进行牟利，再利用“避风港原则”进行免责抗辩，逃避法律责任。被侵权人在事后很难举证，很难查清那些没有实名注册的“上传人”的具体身份信息。

笔者通过调研了解到，在“互联网”时代，滥用“避风港原则”实施侵权行为的方式主要表现在：注册小号，以虚拟人上传资源的方式，避免网站承担内容提供商的责任;以鼓励、奖励、唆使等方式教唆网民上传非法资源，网站利用“避风港原则”抗辩直接责任;以虚假的P2P模式，利用自建域外网站非法资源，提供深度链接侵犯他人版权等。

对此，最高人民法院出台了《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，希望能最大程度弥补传统版权保护法律空缺。不过，随着网络技术的发展，各类侵权形态越来越复杂，这就需要法院等相关部门运用互联网思维，结合法律现有规定来灵活应对。笔者认为，对网络侵权的认定需要注意以下几方面：

第一，准确判断是否属于合理使用范畴。首先，著作权法中合理使用的前提是已经公开发表。网络背景下的公开发表，既包括在媒体发表、发表后的转发，也包括在自媒体平台上的发表，以及由权利人上传至自己的公开网络空间。不过，电子邮件、点对点的文件传送，或者由权利人注明不得转载或使用的字样，不在公开发表范畴之内。

其次，合理使用不得侵犯版权人的人身权。网络技术和电子技术的发展，使得作品被篡改的可能大大增加，包括标题的修改、内容的歪曲删减、作者署名的篡改、配图等歪曲修改等情况。值得注意的是，著作权法中所称的作品完整性，不仅指内容，还应包括标题等可能影响作品品质和性质的主要部分。

最后，网络点评、评论、转引等情况应属于合理使用范围。转引与转载不同，转引是典型著作权法规定的合理使用的范围。我国著作权法明文规定，为介绍评论某一作品或者说明某一问题，在作品中可以适当引用他人已经发表的作品。可见，网络点评原文而转引的法律性质源自法律的明文授权，而转载则更多地来自网民相互分享的精神。