驰名商标在商标保护体系中有着特殊的地位。一方面，驰名商标可以突破商品的类别实现跨类保护；另一方面，驰名商标可以突破在先申请原则。很多企业在多年经营后品牌越做越大，知名度也越来越高。但是，随之而来的可能就是对其商标的重新定义了，以前自己的商标只是普通商标，现在可以进一步升级为知名商标、著名商标甚至是驰名商标。驰名商标、著名商标和知名商标的区别主要体现在以下几方面：

一、认定机构不同驰名商标由国家工商总局商标局或人民法院按司法程序认定，著名商标由省工商部门认定，知名商标则一般由地（市）工商部门进行认定。

二、认定标准不同驰名商标必须是为全国相关公众所知悉，著名商标和知名商标则至少要为本省或本地（市）相关公众所知悉。

三、对商标是否注册的要求不同驰名商标可能是注册商标，也可能是非注册商标，而著名商标和知名商标则必须是注册商标。同时，三者之间可以相互转化，因为每一个商标的声誉和知名度是随着时间的推移或商标使用人使用情况的变化而变化的，知名商标、著名商标可以逐步演化成驰名商标，而驰名商标也有可能淡化成著名商标甚至是普通商标。

目前为了能够让消费者区分商品的好坏，商标是非常重要的。因此，一个好的商标能够带来巨大的商业利益以及潜在价值，而这不可避免的就会出现商标的侵权现象。下面顾问为大家介绍怎么样有效去防止商标侵权？

一、密切关注郑州商标注册情况在商标申请期间，一定要密切关注商标注册情况，同时还应注意查阅《商标公告》，如果发现他人申请注册的商标与自己的商标相同或近似，应当及时提出异议或争议。对初步审定的商标，自公告之日起三个月内，任何人都是可提出异议。而对注册不当商标或者对已经注册的商标有争议的，还可以自该商标核准注册之日起五年内，向商标评审委员会申请裁定。

二、加强商标标识的管理工商部门查处的假冒商标案件，有很多与注册人对商标标识、包装物的管理不善有非常大的关系。部分商标注册人由于保管不善，造成商标标识物被盗或者流失等；还有部分是未对标识物印刷厂、纸箱厂等进行严格审查，这些因素都是造成商标侵权案件发生的常见问题。产品经消费者消费后，产品包装等标识物可能仍完好无缺，为防止以此进行假冒产品的制作与售卖，可以设计出产品经消费者消费后标识物即遭破坏的标识物或者还可以将商标直接标在商品上。

三、注册防御商标和联合商标防御商标指的是指驰名商标所有者，为了防止他人在不同类别的商品上使用其商标，而在非类似商品上将其商标分别注册，这种在非类似商品上注册的商标称为防御商标。我国对此还是没有明确规定的。企业可以按商标分别在非类似商品上进行商标注册，从容防止他人利用自己知名商标的声誉。

在商标申请注册中，申请人在申请日期上享有优先权。我国《商标法》第二十五条及第二十六条均对优先权做出了规定。一种是商标申请人最早在外国提出的请求，也就是申请日算起的半年内，想在本国对这类商标也提出注册申请，则根据外国和中国签订的协议和国际条约。按照双方认同的优先权原则，申请人享有优先权。

另一种是商标在政府认可的国际展览会展出第一次使用的商品，在亮相的日期开始算起半年内，申请人享有优先权。例如：申请人2018年6月1日是在美国提出的郑州商标注册请求。而后，在同年的9月1日又对同样的商品在中国提出商标注册请求。那么申请人享有优先权，根据原则，申请人在中国的申请日期则为2018年6月1日。什么情况下有优先权?以上两种情况的申请人如果想要享有优先权，应在申请日当天提出书面声明，并且在3个月有效期内提交所有相关全部证明文件，以此来享有优先权。

互联网技术犹如一把双刃剑，在给人们的生活和工作带来巨大便利的同时，也给版权保护带来新挑战。例如，传统出版业的数字化转型中面临网络侵权频发、网络侵权主体信息难以确定等问题。本文作者认为，要化解互联网环境下的版权保护难题，需要对新的法律关系、新问题等进行梳理，然后有针对性地提出解决方法。

如今，随着互联网的快速发展，尤其是移动互联网络技术的革命性进步，网络出版逐渐在出版领域异军突起，成为新时代文化传播的主力军。比如，平板电脑、移动手机等成为内容传播的新载体，进一步催生了纸质出版物的数字化演变。毋庸置疑，数字出版具有系列优势，比如携带方便、更新快捷、检索查询简易、阅读效率高等。但不可否认的是，新技术的快速发展也给版权保护带来系列挑战，比如，传统意义上的版权保护从理念上和侵权模式上都出现了重大变化，直接影响到著作权法律规则的适用问题等。笔者认为，在“互联网”大环境下，要全方位加强传统领域的版权保护，需要对这些新问题、新现象的法律关系进行梳理，以便提出相应的解决方案。

新技术带来新挑战，网络技术的快速发展，给传统领域的版权保护带来多方面的挑战，以网络出版为例，主要体现在以下几个方面：

首先，网络成为版权侵权的重灾区。按照我国著作权法的相关规定，著作权人享有包括发表权、复制权、署名权等多项财产权和人身权属性。在传统出版领域中，对这些权利的保障和监督是可以预期和监督的，因为只要控制了出版源头和传播市场就可以做到有效防范。网络出版则不同，因为载体的数字化和网络的虚拟化，版权人无法控制作品的传播和复制，甚至在自己被侵权后都无法查清侵权作品的真正源头，这就给很多不法网络出版商以可乘之机。

其次，对网络出版主体进行审查难度较大。在我国，从事传统出版业的主体需要政府相关部门的审批，但对于网络出版者而言，审查难度较大，原因如下：其一，很多综合性的网站的主业并非专业网络出版者，他们往往利用兼职的身份从事这项业务，这给审查带来难度;其二，很多不法网站利用“P2P”技术作为幌子，宣扬盗版资源来源于网民，网站并未存储这些内容，不应承担侵权责任;其三，不法网站将服务器设在海外以逃避检查。

再次，不少网络出版者缺乏社会责任感。较传统出版业而言，网络出版缺乏行之有效的内容审核机制，很多不法网络出版商为了牟取暴利或其他非法企图，将充斥着不实信息、侵犯他人人格权和商誉的信息、危害国家安全和社会稳定的信息、违反社会善良风俗的信息、侵犯未成年人权益的信息肆意在网络上传播。这些有害信息不仅扰乱了正常的出版秩序，而且侵犯了其他人合法权益，危害了国家安全和稳定。

我国侵权责任法第三十六条规定了“避风港原则”，这一规则主旨在于鼓励互联网产业发展。然而，“避风港原则”却被很多不法网站经营者滥用。比如，不少非法网站利用所谓“他人”上传他人版权作品进行牟利，再利用“避风港原则”进行免责抗辩，逃避法律责任。被侵权人在事后很难举证，很难查清那些没有实名注册的“上传人”的具体身份信息。

笔者通过调研了解到，在“互联网”时代，滥用“避风港原则”实施侵权行为的方式主要表现在：注册小号，以虚拟人上传资源的方式，避免网站承担内容提供商的责任;以鼓励、奖励、唆使等方式教唆网民上传非法资源，网站利用“避风港原则”抗辩直接责任;以虚假的P2P模式，利用自建域外网站非法资源，提供深度链接侵犯他人版权等。

对此，最高人民法院出台了《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，希望能最大程度弥补传统版权保护法律空缺。不过，随着网络技术的发展，各类侵权形态越来越复杂，这就需要法院等相关部门运用互联网思维，结合法律现有规定来灵活应对。笔者认为，对网络侵权的认定需要注意以下几方面：

第一，准确判断是否属于合理使用范畴。首先，著作权法中合理使用的前提是已经公开发表。网络背景下的公开发表，既包括在媒体发表、发表后的转发，也包括在自媒体平台上的发表，以及由权利人上传至自己的公开网络空间。不过，电子邮件、点对点的文件传送，或者由权利人注明不得转载或使用的字样，不在公开发表范畴之内。

其次，合理使用不得侵犯版权人的人身权。网络技术和电子技术的发展，使得作品被篡改的可能大大增加，包括标题的修改、内容的歪曲删减、作者署名的篡改、配图等歪曲修改等情况。值得注意的是，著作权法中所称的作品完整性，不仅指内容，还应包括标题等可能影响作品品质和性质的主要部分。

最后，网络点评、评论、转引等情况应属于合理使用范围。转引与转载不同，转引是典型著作权法规定的合理使用的范围。我国著作权法明文规定，为介绍评论某一作品或者说明某一问题，在作品中可以适当引用他人已经发表的作品。可见，网络点评原文而转引的法律性质源自法律的明文授权，而转载则更多地来自网民相互分享的精神。